Il existe plein de religions différentes, mais n'y aurait-il pas qu'un seul Dieu (ou appelle-ça comme tu veux) au final, qui serait en fait vu et recherché de différentes manières ?
Peut-être que la première question à poser serait : pourquoi la religion ?
Le constat de départ est que tout ce qui existe dans l'univers finit par disparaître. Rien n'a en soi sa raison d'être : tout dépend de ce qui vient avant, et se transforme en ce qui vient après. Et si dans tout l'univers il n'y avait que des choses qui ont besoin de quelque chose qui vient avant, alors il n'y aurait rien. Mais il y a quelque chose. Donc, l'absolu indépendant, éternel et immuable, existe. Les religions tentent d'expliquer à quoi ressemble cet absolu.
Il existe 3 grandes visions radicalement différentes de cet absolu :
1. L'univers est une chose créée par un absolu créateur, qui se situe complètement en-dehors du créé (il est transcendant). Typiquement, l'Islam propose cette vision d'un absolu transcendant.
2. L'univers est un tout, où l'absolu est présent au sein de chaque chose, et chaque chose est une expression particulière de cet absolu (il est immanent). Typiquement, l’Hindouisme soutient cette vision d'un absolu immanent.
3. L'ensemble des éléments de l'univers est en devenir, et en cela il est absolu. Typiquement, le Bouddhisme et toute "sagesse" séculière prônent cette vision d'un absolu d'ensemble en devenir.
Il est impossible de choisir intellectuellement entre ces trois propositions. Chacune exprime une possibilité tout-à-fait valide, car elle repose sur des constatations indéniables de la réalité qui nous entoure, et c'est un dilemme sans issue car aucune des visions ci-dessus (Islam, Bouddhisme, Hindouisme, Humanisme) ne laisse logiquement de possibilité aux autres, malgré les discours unificateurs des soi-disant prophètes modernes.
Mais a-t-on besoin de choisir ? La vérité n'est-elle pas plus grande et plus complexe que nos visions simplistes ?
Et si la réalité combinait ces trois visions ? Et si chacune détenait une partie de la clef pour comprendre l'univers ? Et si en réalité, cet absolu était à la fois transcendant, immanent, et un ensemble en devenir ?
Or c'est exactement la vision Biblique de l'univers : Dieu est à la fois un créateur transcendant, c'est-à-dire extérieur et indépendant de l'univers créé, il devient humain en Jésus il y a 2000 ans, et il est présent dans chaque chose créée par la marque qu'il y laisse (l'ordre, l'intelligibilité logique de l'Univers, l'homme créé à son image, la notion de l'éternité dans le cœur de l'homme, ou carrément son Esprit Saint qui habite chaque chrétien).
Toutes les religions tombent dans une de ces trois catégories, et chacune de ces catégories exprime une vérité indéniable. Seul le christianisme les rassemblent d'une manière cohérente.
Ce n'est pas la seule approche qui indique le fameux particularisme chrétien, et je t'en courage à y jeter un œil pour te faire une idée de l'ensemble des données.
Qu'en penses-tu ?
Peut-être que la première question à poser serait : pourquoi la religion ?
Le constat de départ est que tout ce qui existe dans l'univers finit par disparaître. Rien n'a en soi sa raison d'être : tout dépend de ce qui vient avant, et se transforme en ce qui vient après. Et si dans tout l'univers il n'y avait que des choses qui ont besoin de quelque chose qui vient avant, alors il n'y aurait rien. Mais il y a quelque chose. Donc, l'absolu indépendant, éternel et immuable, existe. Les religions tentent d'expliquer à quoi ressemble cet absolu.
Il existe 3 grandes visions radicalement différentes de cet absolu :
1. L'univers est une chose créée par un absolu créateur, qui se situe complètement en-dehors du créé (il est transcendant). Typiquement, l'Islam propose cette vision d'un absolu transcendant.
2. L'univers est un tout, où l'absolu est présent au sein de chaque chose, et chaque chose est une expression particulière de cet absolu (il est immanent). Typiquement, l’Hindouisme soutient cette vision d'un absolu immanent.
3. L'ensemble des éléments de l'univers est en devenir, et en cela il est absolu. Typiquement, le Bouddhisme et toute "sagesse" séculière prônent cette vision d'un absolu d'ensemble en devenir.
Il est impossible de choisir intellectuellement entre ces trois propositions. Chacune exprime une possibilité tout-à-fait valide, car elle repose sur des constatations indéniables de la réalité qui nous entoure, et c'est un dilemme sans issue car aucune des visions ci-dessus (Islam, Bouddhisme, Hindouisme, Humanisme) ne laisse logiquement de possibilité aux autres, malgré les discours unificateurs des soi-disant prophètes modernes.
Mais a-t-on besoin de choisir ? La vérité n'est-elle pas plus grande et plus complexe que nos visions simplistes ?
Et si la réalité combinait ces trois visions ? Et si chacune détenait une partie de la clef pour comprendre l'univers ? Et si en réalité, cet absolu était à la fois transcendant, immanent, et un ensemble en devenir ?
Or c'est exactement la vision Biblique de l'univers : Dieu est à la fois un créateur transcendant, c'est-à-dire extérieur et indépendant de l'univers créé, il devient humain en Jésus il y a 2000 ans, et il est présent dans chaque chose créée par la marque qu'il y laisse (l'ordre, l'intelligibilité logique de l'Univers, l'homme créé à son image, la notion de l'éternité dans le cœur de l'homme, ou carrément son Esprit Saint qui habite chaque chrétien).
Toutes les religions tombent dans une de ces trois catégories, et chacune de ces catégories exprime une vérité indéniable. Seul le christianisme les rassemblent d'une manière cohérente.
Ce n'est pas la seule approche qui indique le fameux particularisme chrétien, et je t'en courage à y jeter un œil pour te faire une idée de l'ensemble des données.
Qu'en penses-tu ?
2 commentaires:
"- La plupart des religions n'ont qu'une vision partielle des choses,
- Le christianisme a une vision parfaite des choses."
Merci pour votre impartialité.
Maintenant il ne reste plus qu'à convaincre 4,4 milliards de non chrétiens qu'ils sont dans l'erreur.
Une fois, quelqu'un m'a demandé : "Mais, est-ce que tu es convaincu de ce que tu crois ?", puis, avant même que je puisse répondre, il s'est repris en disant "Évidemment, chacun est convaincu de ce qu'il croit ou ne croit pas, sinon il changerait d'avis, ou n'aurait rien à affirmer".
Je suis convaincu que le christianisme est vrai, mais je suis disposé à en débattre, comme le montre ce blog. Et si j'ai tort, bien que la perspective ne m'enchante pas, je l'accepterai. Ce qui m'a mené à considérer que le christianisme est vrai est la recherche de la vérité plutôt que celle du confort, et c'est ce qui me maintient dans la perspective chrétienne.
Quant à convaincre, il y a certainement plus de 4,4 milliard de gens quine sont pas chrétiens, car il ne suffit pas de se déclarer chrétien pour l'être. Heureusement, si Dieu existe, c'est lui qui se charge de les confronter à la vérité, et c'est leur choix de l'accepter ou de la refuser. Je veux le servir dans cette œuvre, mais cela ne repose certainement pas sur moi.
Enregistrer un commentaire